约定固定收益、到期返还本金，看似“稳赚不赔”的理财条款是否真的有效？本期案例，一起看槐荫法院潘硕法官审理的这起委托理财合同纠纷案件。
⬛ 案情回顾
2022年2月，李某与胡某签订《委托协议》，约定李某委托胡某以李某名义购买理财产品，委托金额30万元，期限一年（2023年2月到期），年化收益率8.5%，利息两万余元，胡某须于到期日将本金及利息一次性支付给李某。协议签订后，李某通过其亲属代为转账的方式，于当月向胡某账户汇入30万元，依约履行出资义务。然到期后胡某未按约定支付本金和利息，李某催要无果，为维护自身合法权益，李某诉至法院。请求法院判令胡某支付本金30万元；支付利息两万余元及逾期利息。
胡某未做答辩。
⬛ 裁判结果
法院认为，本案系委托理财合同纠纷。李某与胡某签订的《委托协议》中约定到期本金及利息，系承诺到期保本保息、固定利率，属于保底条款，该条款违背民法的公平原则及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，该保底条款无效导致涉案协议整体无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。胡某基于无效的民事法律行为取得30万元款项，应返还给费用的支付人，法院对李某要求胡某返还30万元本金的诉讼请求予以支持。李某主张胡某向其支付利息及逾期利息，案涉协议因约定保底条款无效，该民事法律行为系双方所为，双方均负有过错，李某应自行承担因民事法律行为无效所造成的损失，对李某该项诉讼请求法院不予支持。
综上，法院判决胡某返还李某30万元；驳回李某其他诉讼请求。
⬛ 法官说法
任何投资行为均伴随风险，不存在绝对的“稳赚不赔”。投资者切勿轻信任何形式的“保本保息”等承诺，在进行委托理财时，应选择受国家金融监管部门监管的正规金融机构。对于未经核准、不具备相关资质的个人或机构，应保持高度警惕，避免因选择不当而陷入投资陷阱。同时，作为完全民事行为能力人，投资者享有自主决策的权利，也需承担由投资行为产生的法律后果。故投资者应树立理性科学的理财观念，具备基本的风险识别能力和判断能力，在充分了解投资标的和潜在风险的基础上，结合自身抗风险能力作出投资决策。
⬛ 法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
来源：济南市槐荫区人民法院 | 撰稿：王萌
该文章《委托代理合同纠纷 || 委托理财签订保底合同是否有效？》来源于九九合同范文网，网址：https://www.hetong99.cn/archives/864436
