⬛ 基本案情
吴勇和王祥因网络投资结识（均为化名），二人常在一起讨论投资事宜，一来二去便熟络了起来。
后来某天，吴勇通过电话联系王祥，称最近自己想做笔投资，但资金紧张，想向对方借款3万元应应急，并承诺3天内收回投资就归还。
出于信任，当天王祥便转给吴勇1.6万元人民币，并转账2000USDT（泰达币，加密虚拟货币的一种），当时约合人民币1.45万元。
后来，吴勇未按期归还借款，王祥多次催讨、宽限均无果后，诉至法院，要求归还3.05万元及逾期利息。
⬛ 裁判结果
法院经审理认为，《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》规定，虚拟货币非当局发行，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
因此，王祥向吴勇转账的2000USDT币，不能视为其向吴勇交付了1.45万元，双方之间的这部分民间借贷合同不成立。而王祥向吴勇转账的1.6万元，事实清楚，证据充分，吴勇应予以归还。
综上，法院判决吴勇归还王祥1.6万元及逾期利息。王祥不服判决提起上诉，二审维持原判。
⬛ 法官说法
民间借贷合同成立的重要条件就是款项的交付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”
如果当事人就交付方式另有约定的，在不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不违背公序良俗、不损害他人合法权益的情况下，才能被认定为有效。
本案中，双方以虚拟币交付，而虚拟币已被明确不具有与法定货币等同的法律地位与法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。因此，本案借贷双方以虚拟币作为交付方式的部分违背了公序良俗、危害了金融安全，不能认定完成了借款交付。
⬛ 法官提醒
虚拟货币的投资交易实际上是一种投机取巧行为，因为虚拟货币非货币当局发行，本身不具备合法的价值属性和流通属性。投资炒作虚拟币或者以虚拟币流通，是违反国家相关管理规定、危害金融安全的行为，由此引发的损失需自行承担。
广大群众要认清虚拟货币风险，自觉远离相关交易与流通，选择合法合规的金融活动，切实维护自身财产安全和金融秩序稳定。
⬛ 法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一百二十七条 关于数据、网络虚拟财产保护的规定，《全国法院金融审判工作会议纪要》第83条，将虚拟货币界定为特定虚拟财产予以保护。
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
转自：无锡市中级人民法院公众号 | 来源：惠山法院
该文章《借款合同纠纷-虚拟货币 || 出借虚拟货币给朋友，借贷合同是否有效？》来源于九九合同范文网，网址：https://www.hetong99.cn/archives/733459
